步步紧逼 纽约左翼对教育的法律战仍酣
去年3月一群纽约市高中生和左翼组织一起提告纽约州府和市府，要求取消天才班和择优录取招生政策；他们认为特殊高中等项目存在“系统性的种族主义”，并强化了“社会阶层制度”。政府方日前回应原告的指控是滥诉，“家长捍卫教育”组织也介入案件，支持撤案动议。
与此同时，“亚美儿童家庭联盟”（CACF）向法庭提出意见，要求教育系统提供亚裔细分数据，日前被政府方反驳。政府方表示，若要细分亚裔数据，白人黑人和南美裔也要一视同仁细分，等于要细分180种族裔，这个工作量过大且不合法规。
尽管纽约市教育政策近年来严重左倾，计划停止天才项目筛选4岁儿童的做法，但该案的原告仍认为政府没有消除系统性的种族主义，为此向政府的招生政策问责，发起法律战斗，步步紧逼。
进步学生团体起诉天才班课程
去年13名学生和一个青年活动团体IntegrateNYC在诉状中称，纽约市歧视非裔和拉丁裔学生，声称标准化考试导致种族不平等和“种族隔离”，使用对白人和富裕学生有利的标准，使他们在“一个被操纵的系统”中获得最大的成功。
他们还指控公立学校“教授以白人经验为中心的‘欧洲中心主义’课程，从而使‘种族主义永久化’”；白人老师和管理人员“不成比例的多”，也没有提供资源帮助学生和工作人员“识别和拆除种族主义”。
政府作为被告方本周二晚提交答辩状要求撤诉，并例举事实证明原告的无理。政府方表示，有关种族主义的争议是政治问题，让法院来定义什么是“良好的基础教育”，并充当教育政策制定者“不恰当”，这方面没有法律先例。
例如，在种族群体之间的成就差距方面，如何缩小这种差距的最佳方法也是（教育）政策问题。事实上，一个进步的非营利组织Brightbeam研究发现，美国政治上最保守的20个城市的种族群体之间的成绩差距，比纽约市等20个政治上最进步的城市的差距小。
显然，政治上最保守的城市没有采用原告提倡的“识别和拆除种族主义”的“进步政策”，反而成效更好。
保守派家长和左派亚裔组织 也介入案件
法庭外，“家长捍卫教育”（Parents Defending Education，PDE）和“亚美儿童家庭联盟”（CACF）作为非诉讼当事人，也向法庭提交陈述意见。
“家长捍卫教育”组织作为第三人也可自愿参与诉讼，本周他们以“参与诉讼者”（intervener）的身份提交了一份陈述意见支持撤销案件。
他们表示，通过考试录取的学校招生政策“种族中立”，并表示没有法律依据来改变这些政策。原告要求的种族平衡本身可能违反平等保护条款，更看重的是种族，而不是学生成绩，反而产生了“逆向歧视”。
“亚美儿童家庭联盟”则以“法庭之友”（amicus curiae）的身份提交意见支持原告。他们支持取消特殊高中入学考试（SHSAT）。
“参与诉讼者”与“法庭之友”之区别在于前者完全是因为利益相关而自愿介人诉讼，而后者则可能是自愿或经法院要求而参与诉讼。
要求教育系统细分亚裔数据 CACF被驳
政府律师本周回应“亚美儿童家庭联盟”（CACF）的陈述意见，认为CACF要求教育系统细分亚裔数据，涉及广大的亚裔学生和教育工作者，“不是法庭之友”所应该做的。
根据法庭文件，CACF要求被告（纽约州府和市府）必须报告所有亚裔美国学生“按种族、家庭语言、非英语母语（ELL）情况、能力和收集人口统计信息时的社会经济地位”的人口统计数据。
此外，CACF要求授权被告“按教育工作者、行政人员和学校工作人员所说的种族和语言，包括辅导员和社工”收集和提供分类数据。
政府律师在答辩状中表示，上述要求没有法律依据。CACF没有引用任何联邦、州或地方政府机构需要提供此类分类数据的任何法规。
政府律师写道：如果以这种方式对亚裔学生的数据进行细分，那其他三个主要的学生团体：拉丁裔、黑人和白人也要用同样方式细分，这些学生家庭中使用的语言主要有180种。
“分解这些数据不仅非常繁重，发布这种细度的数据往往会违反联邦教育权利和隐私法”。政府律师说，公布这些小数据甚至会在某些少数学生中（这在公校很常见）导致个别学生的身份被人识别出来。
该案目前还在进行中，详情可见IntegrateNYC v. the State of New York et. al.，纽约州高等法院档案号：152743/2021。
页:
[1]