牛毓琳访华社谈立法 与社区大争论
代表华埠的纽约州众议员牛毓琳昨天（13日）到访中华公所，本意是询问社区如何推动社区想要的立法，结果变成一场她和多位华媒记者、前市惩教局武术教官朱超然等人为代表的华埠社区人士的辩论会，社区代表保守派，她代表进步派“舌战群儒”。
因牛毓琳目前正在竞选州参议员一职，挑战现任州参议员卡凡纳，辩论围绕三年前的保释法改革是否损害治安，亚裔细分法是否有利社区等展开。一方要求对穷人和罪犯公正、一方要求法律和秩序，或者说一方代表进步、一方代表保守，典型的左右之争。
话题从华埠居民李尤娜（Christina Yuna Lee，音译）遭人尾随杀害、横尸自家浴缸案件说起。杀害李尤娜时，曾有多次被捕记录的凶嫌正在保释中。社区人士认为唐人街血案是“保释改革的恶果”，他不应该被释放到街上游荡，给他机会作案。
牛毓琳认为，不能把治安恶化归咎于保释改革，“如果你不能支付保释金，那么你就留在监狱里，这就是保释金制度的工作原理。保释改革认为：两个人犯了同样的罪行，如果有人负担得起保释金，就离开监狱，这对穷人不公平。保释改革的意图，是试图结束司法系统的不公。”
她认为，治安恶化是其它许多因素导致，“问题是，我们经历了如此多的仇恨，根植于美国的历史中。事实是我们没有魔法药水和银弹来解决。”
社区人士争辩说，取消轻罪和非暴力重罪的现金保释等司法改革后果是：犯罪没有后果。“有人犯罪，你认为他们不应该受到惩罚吗？”总之，人还是要为自己的行为负责的，这是保守派一个非常核心的观点。
牛毓琳辩解说，没有人对凶案有前瞻性的预料，“杀害李尤娜的人，你无法预料。我曾经用过一个无家可归的人举例，他的大部分罪行都是基于环境问题，你知道，他很沮丧，因为他不被允许乘坐地铁之类，但是大多数人都没有预料到，他们会犯下残酷的谋杀案，所以我们没有办法预料。”
社区人士继续争辩道：“为何要让社区付出代价？如何降低犯罪水平？”
牛毓琳的答案是，“一定要解决贫困的问题。要知道食物无保障和绝望之间的联系，导致入室盗窃率上升，因为他们想要生存，人们偷窃的次数会越来越多。”“如何解读这些犯罪数据，也很重要”。
她说，“25%的亚裔实际上生活在贫困中，还有很多贫困的孩子，所以当我们谈论隐藏的贫困，以及如何解决它，我们必须知道贫困是什么。”
“亚裔细分法”能为社区带来好处？
这就谈到了“亚裔细分法”，为何立法没有要求其他族裔细分的数据。
牛毓琳解释，“因为我们有巨大的劳工问题。 看看我们社区说多少种方言，在获得福利方面，很明显我们缺乏语言能力，这是妨碍我们的最大因素之一，所以25%的亚裔生活在贫困之中，我们拿到的社会福利最少。因此为了准确的服务人民，收集这些数据非常重要。”她说：“绝对相信这（亚裔细分法）会给华人社区带来立竿见影的好处。”
社区人士说，“很多小商家反馈，你从不关心小商业和小房东。”牛毓琳反驳，她为小商业和小房东做了很多工作，她理解社区经历很多困境，是因为“我们经历了疫情，还有很多种族主义。”
可是社区人士认为，不能把一切都归咎于疫情，左派政策下，警察的手脚被束缚，“为什么现在犯罪处于历史最低水平，可大家的感觉和这些统计数据恰恰相反呢？犯罪率越下降，大家越觉得不安全，是因为轻罪不再视为犯罪，都没有处理，甚至告票都免了。过去，执法警察和惩教人员都受人尊敬，现在的保释改革法生效之后，没有人再害怕入狱，这就是他们出来犯罪的原因。”
说到这，双方之间的思想鸿沟已经十分巨大了，基本上是“鸡同鸭讲”。现场社区人士直言，虽然牛毓琳是一个好人，但双方彼此的思维方式，不在一个频道上。中华公所主席曾伟康一句话总结，“大家认为是公共安全的问题，她认为不是。”
但牛毓琳认为，她是“为社区而战的民意代表”。她说，她已经为社区带来了很多资源，“我已经确保我在立法机构中有发言权。（若当选）我将成为整个纽约州参议院的第一位亚裔女性。我认为重要的是，我以许多不同的方式确保我们有代表性。我们可以在一两个问题上不同意，但我认为你必须决定，你是愿意选一个每天为你而战的人，还是一个不来社区（倾听）的人。”
页:
[1]