“亚里士多德真的存在吗？”中共专家金灿荣近日在一段视频中提出了这一具有挑衅性的问题，引发了中西方叙事战中的又一场争论，以及公众对西方历史可靠性的大讨论。 这种说法在西方学术界被视为边缘理论，但在中国的社交媒体上却颇受关注。在豆瓣网上，“古希腊文明是伪造的吗？”是搜索“古希腊”时出现的热门话题之一。网友热议：够魔幻了。 古希腊被广泛认为是民主和西方文明的发源地，而出生于公元前384年的亚里士多德则是古希腊最富盛名、最具影响力的人物之一。 这位博学者被认为着书400至1000部，内容涵盖自然科学、哲学、语言学、经济学、政治学、心理学和艺术。他之后的哲学传统被认为为现代科学的发展奠定了基础。 金灿荣称亚里士多德不存在 遭批肤浅有缺陷 金灿荣在访谈中称亚里士多德不存在，他给出了三个理由：首先，13世纪以前没有任何文字记录可以证明亚里士多德的存在，他在视频中说：“亚里士多德就这么突然出现了。” 其次，“更让人怀疑的是，他似乎拥有包罗万象的知识体系，从光学、伦理学到经济学和政治学，无所不包。”最后，“他写得太多了，西方造假造过了”，金说。 金灿荣并不是历史学家，而是北京人民大学研究中美关系的权威专家和中共政府顾问。 南华早报报导，主流历史学家批评金的论点肤浅且有缺陷，并指出对老子等中国古代哲学家也可能提出类似的问题。 但金灿荣的言论反映了一些民族主义知识分子声调日益增长的趋势，他们认为随着中国在世界舞台上崛起并与美国及其盟国展开 “叙事之战”，世界需要一种新的、不那么以西方为中心的历史版本。 报导说，中国的民族主义学者呼吁重新审视西方的叙事和历史，他们认为应该用评价中国历史的标准来评判西方的叙事和历史。 学者：大部分不在羊皮纸上写 而是纸莎草 “据说亚里士多德一生在羊皮纸上写下了300万字的著作”，金灿荣在他的视频中质疑，羊皮既昂贵又难以获得，古代的书写材料怎么可能记录亚里士多德的著作。 “根据一些专家的分析，300万字意味着，即使把整个地区–从地中海、欧洲……到黑海–100年来生产的所有羊皮都送给亚里士多德，材料也是不够的”，金说。 不过，宾夕法尼亚大学古典研究教授杰里米-麦金纳尼（Jeremy McInerney）说：“有大量证据表明，早在（公元前）3世纪，哲学家们就接触过亚里士多德的思想，甚至引用过他的文本。” 关于金所说的亚里斯多德喜欢的书写材料，一些学者断言，他大部分时间可能都不是在羊皮纸上书写。 哈佛大学古代史教授保罗-科斯明（Paul Kosmin）说：“他应该是在纸莎草上书写，纸莎草是希腊书写的标准平台。” 在大约2200年前中国发明纸张之前，埃及人就已经掌握了用纸莎草的茎来制造类似纸张材料的技术。纸莎草是古埃及的主要书写材料，也被希腊人和罗马人广泛使用。 羊皮纸没有那么贵 亚里士多德身后有个哲学院 即使亚里士多德使用的是羊皮纸，其价格可能也没有金所说的那么昂贵。麦金纳尼说，纸莎草纸和羊皮纸上的文字可以刮掉，使材料可以重复使用，因此其成本“并不像人们想像的那样高昂”。 亚里士多德的著作和其后的哲学传统被认为为现代科学的发展奠定了基础。 金还对亚里士多德能写出300万字的著作表示怀疑，并指出中国哲学家的一些最古老的经典著作只有数千字，“他写得太多了”。 亚里士多德究竟写了多少字还不确定。重庆西南大学希腊研究中心主任徐松岩说，“粗略估计有100万到120万字”，由于亚里士多德的著作是用希腊文写成的，因此字数无法与其他用中文写作的古代思想家相比。 此外，亚里士多德并非独自完成这些著作。徐说：“大约有10个人为亚里士多德工作，他的学生还帮助写下了他的一些口头讲话。” 麦金纳尼则说，很有可能 “亚里士多德身后有一个哲学学院在工作，因此一些粗活是由他的学生完成的”。 如果怀疑亚里士多德存在 是否怀疑古人的存在？ 也有学者认为，怀疑亚里士多德的存在及其著作，是否怀疑几乎所有古人及其作品？ 圣路易斯华盛顿大学哲学系副教授埃里克-布朗（Eric Brown）表示：“如果我们怀疑亚里士多德的著作与传说中的一样多，那么我们就不得不怀疑许多其他作家作品的真实性。” 布朗说：“任何怀疑亚里士多德存在的怀疑论，都应该怀疑几乎所有去世超过几个世纪的人的存在。 “我们有理由对古代传记传统中的一些细节持怀疑态度，因为作家们会修饰事实以编出更好的故事，但我们没有理由对他们笔下人物的存在本身持怀疑态度。” 至于对亚里士多德专业知识广度的质疑，布朗指出，在这位哲学家的时代，掌握各种学科要容易得多，因为这些研究领域不如今天发达。 大陆网友热议：够魔幻了 大陆微博、知乎及雪球等社媒平台充斥网友的讨论： “原本以为《马克思遇见孔子》已经够魔幻了，直到金灿荣说亚里士多德不存在…” “很遗憾，民粹们再一次赢麻了。” “我很担心这背后是不是有什么更大的阴谋，今天可以质疑亚里士多德（并且大获成功），明天就可以否定整个西方文明。难道这是为了转移经济下行压力的某次文化运动的开端吗？ “太糟糕了，我看到理性逐步退场，阴谋论漫天飞舞，底层世界的人们一边发愁工作谋生机会，一边精神上‘遥遥领先。” “第一，不是不能接受你的结论，但无法容忍过于弱智的推导过程。第二，金灿荣推导的前提就错了，整个推导过程从一开始就南辕北辙，结论自然都不用看了。 第三，这些前提的错误，暴露了金灿荣对自己批判的对象缺乏起码的了解。 第四，建议金灿荣之类的人，再好好研究一下自己批判对象之前，好好闭嘴，毕竟‘你对于某个问题没有调查，就停止你对于某个问题的发言权…不知底里，对于那个问题的发言便一定是瞎说一顿。’” “根本不必反驳。如果金政委真的相信自己发现了如此重大的史实，他根本不会通过媒体，而是写书论文，用一生来证明。现在这样，不过是收割流量维持热度投机潮流罢了。” |
王友群：中共再上演愚蠢假戏 害人害己害子
