周一（7月1日）美国最高法院裁定，唐纳德·川普不能因其作为总统的官方行为而被起诉，但可以因私人行为而被起诉。这是一项具有里程碑意义的裁决，首次承认了任何形式的总统免予起诉权。 大法官们在由首席大法官约翰·罗伯茨（John Roberts）撰写的判决书中，以6:3的比分驳回了下级法院的裁决。此前，下级法院的裁决驳回了川普的刑事豁免权主张。川普的刑事豁免权主张涉及他为挽回在2020年大选中输给乔·拜登的有争议的结局而做出的努力。 最高法院的六名保守派法官占多数，其中包括川普任命的三名法官，三名自由派法官持反对意见。 罗伯茨写道，“我们的结论是，根据我们三权分立的宪法结构，总统权力的性质要求前总统对其在任期间的官方行为享有一定的刑事起诉豁免权。” 罗伯茨补充道，“至少，在总统行使宪法赋予的核心权力方面，这种豁免权必须是绝对的；至于他的其它官方行为，他也有权享有豁免权。” 罗伯茨说，川普的案件将发回下级法院作进一步审查。 最高法院分析了对川普的起诉书中提及的四类行为：他在2020年大选后与司法部官员进行过讨论；他被指控向时任副总统迈克·彭斯（Mike Pence）施压以阻止拜登赢得大选的认证；他被指控在召集虚假的亲川普选举人中扮演的角色；他与2021年1月6日袭击美国国会大厦有关的行为。 法院认定川普在与司法部官员的谈话中享有绝对豁免权，但将案件发回下级法院，以确定川普在其它三类谈话中是否享有豁免权。 这一裁决标志着自18世纪美国建国以来，最高法院首次宣布前总统在任何情况下都可以免于刑事指控。 该裁决是在川普对下级法院驳回其豁免权主张的裁决提起上诉时做出的。法院在庭期的最后一天对此案做出了裁决。 自由派大法官索尼娅·索托马约尔（Sonia Sotomayor）发表了措辞尖锐的反对意见，称多数法官的裁决“嘲弄了我们宪法和政府制度的基本原则，即任何人都不能凌驾于法律之上”。 她补充道，“法院所依据的不过是自己关于‘总统需要采取大胆而毫不犹豫的行动’的错误理解，给予了前总统川普他所要求的所有豁免权，甚至更多。” 川普曾辩称，他可以免于起诉，因为当他采取后来遭到指控的行动时正在担任总统。特别顾问史密斯则基于“任何人都不能凌驾于法律之上”的原则，反对总统可以免予起诉的观点。 在4月25日的案件辩论中，川普的律师团队敦促大法官完全保护前总统在任期间的官方行为免受刑事指控，即“绝对豁免权”。川普的律师说，如果没有豁免权，现任总统将面临政治对手的“勒索和敲诈”，因为他们面临未来被起诉的威胁。 在辩论中，大法官们提出了一些假设性问题，涉及总统出售核机密、收受贿赂或下令发动政变或政治暗杀。川普的律师认为，如果这些行为属于公务行为，那么前总统只有先被众议院弹劾，再被参议院定罪，才能受到指控，而这在美国历史上从未发生过。 特别顾问办公室的一名律师在辩论中告诉最高法院，川普寻求的“绝对豁免权”将使总统免于承担贿赂、叛国、煽动叛乱、谋杀以及本案中试图推翻正确的选举结果并继续掌权的刑事责任。 |
王友群：中共再上演愚蠢假戏 害人害己害子
