如何自卫才得当？纽约法学博士谈自卫原则

当对方拿着铁家伙来寻仇时，如何自卫及做出最佳反应？检察官又如何区分是互殴还是打人与自卫？这些问题涉及到自卫的法律原则和细节，对自卫有研究的纽约法学博士王文昨天（30日）在参加布碌崙华社的反霸凌集会后，向大纪元记者作了详细介绍。

王文说，美国的自卫原则是当你被攻击，或感知到即将受到攻击时可以进行自卫。例如，如果对方拿了武器、辱骂、做出攻击动作，甚至企图袭击你，你有权进行对等的自卫行动，这是合法的。

然而，当双方发生冲突时，检察官可能会认为双方都有过错，从而以互殴的罪名起诉双方，然后要求他们寻找辩护律师解决争端。这种情况下，对检察官来说相对比较容易处理，美国现在法律程序就是这样，不会得罪任何一方，但也可能使真正自卫的人受害，这也是华人社区担忧的部分。

但是，自卫不应过度，即当威胁已经消失时，不应再使用武力。王文说，过度自卫可能会导致法律问题，特别在威胁已经解除或对方表示求饶时，就不能借着自卫再继续打对方。“比方说人家已经跑了，或者往后面走时，你就不能拿枪去（追）打人家，或者拿棍从后面去攻击人家，因为对你来说已经不造成威胁了。”

自卫并不限于在家中，而是可以在公共场所采取，只要你感到威胁或有合理的恐惧。但王文提醒，你不能随便的说这个人长得很吓人，或者我跟这个人有仇，我就觉得他要害我，这不行，你要有合理性存在。

就像昨天在社交媒体上讨论得沸沸扬扬的一条新闻：周六晚上，六岁儿童在纽约长岛放万圣节糖果，放完走开了发现地址错了又跑回去拿，结果华裔屋主拿起枪“捍卫家园”，用枪指着男孩要求离开，最终被指控恐吓及危害儿童罪。

在自己家中时的防卫，也不能乱来。王文说，如果对方在你的屋子或院子里，他站着不走，即使不构成威胁，也可能构成潜在威胁。在这种情况下，你可以采取不致命的方法将对方赶走，比如轻微推搡或对等的自卫。

在201初中华生遭欺凌案中，事情由同学间的打架引起，再导致大人家长介入，几天后冲突升级。关于前因后果，王文说，虽然前因是考虑因素之一，是一个基础条件，但在法律上主要关注的是最终行为是否合法。

他说，一般的律师打官司，都会把潜意义后果所发生的每一件事，每一个动作都要讲进去，“就像前面所说的，这个人如果背转身跑了，但是又回过头来骂你，又继续打，这样的话，他跑开就算第一个攻击已经结束，但第二个攻击又开始。”

王文说，法律依赖合理的恐惧来判断自卫的合法性。但什么叫适度，没有一个数量的标准，法律程序中存在灰色地带，每个案件都需要根据具体情况进行评估。“这就像你游泳游到浪来了，是继续游呢还是不游，都是一个猜测。就是说你的主观在当时的情况下，你觉得是否受到危险，当时的态势感知，空气中是否有火药味。”

总的来说，自卫的合法性取决于各种因素，如威胁程度、环境、前因后果等。而检察官可能会需要时间调查案件，确定最终是否有足够的证据支持指控。这样的调查是合理和正当的，以确保公平和公正的司法程序。

检察官是否撤销指控，具体决策取决于案情和证据。通常检察官需要尽职调查（Due Diligence），以确保公平和公正（Fair and Impartial）的司法。他说，检察官通常会采取“可能原因”（Probable Cause）的标准，而不是刑事定罪的无可置疑（Beyond Reasonable Doubt）标准。

王文说，社区压力和意见在这起案件中发挥了重要作用，可促使检察官尽快地完成调查。



联系我时，请说明是从纽约华人生活网看到的，谢谢！